近日我在與網(wǎng)友辯論時,有網(wǎng)友提出了“美國是秦朝,俄羅斯是陳勝吳廣,而中國接下來有機會成為劉邦”這一歷史類比。
我當(dāng)即指出這一類比并不恰當(dāng),一來美國并沒有統(tǒng)一世界;二來俄羅斯雖然一直在挑戰(zhàn)美國霸權(quán),卻并沒有能力真正去“起義”推翻美國;三來從現(xiàn)實的角度出發(fā),中國在尚不滿足科技霸權(quán)、金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)的這三大條件下,難以在近期內(nèi)徹底取代美國和西方自近代500余年來的全球霸權(quán)。相比起所謂的“改朝換代”式的取代,中美之間實現(xiàn)“分庭抗禮”式的共存恐怕更為現(xiàn)實和理智,要知道我們鄭重承諾“決不走國強必霸的老路”。
【資料圖】
不才認為對于當(dāng)下與未來的中美關(guān)系,一個更值得我們?nèi)ニ伎寂c討論的歷史類比恐怕是,“如果說美國是歷史上的羅馬,那么中國會是歷史上的迦太基嗎”?也就是說中美之間是你死我活的敵對關(guān)系嗎?
我的觀點是:不是。中國不是也不會成為迦太基,中美之間不是也不會成為死敵關(guān)系。誠然,隨著中國這幾十年來的全面快速發(fā)展,美國在軍事與信息收集上已經(jīng)將我們瞄定為最大的敵人,我們想來也是如此同等對之,但這并不意味著我們要在經(jīng)濟、外交、科技、文化、民間往來上全方位的將美國視為我們的敵人,乃至死敵。
實際上我們在歷史上從沒有帶頭反美過。二戰(zhàn)時帶頭反美的是日本,冷戰(zhàn)時是蘇聯(lián),本世紀初時是拉登組織,現(xiàn)在算是半個俄羅斯——俄羅斯并沒有直接反美,而是去反一個美國的代理人,蘇聯(lián)的前加盟共和國。
日本反美時,中美共同合作打敗了日本,我們從而贏得了抗戰(zhàn)的勝利;蘇聯(lián)帶頭反美時,中美開始接觸,為我們贏來了重大歷史機遇,繼而成功改革開放;拉登組織帶頭反美時,中國幫助美國全球fk,為我們贏得了十年寶貴的發(fā)展窗口期;如今俄羅斯挑頭挑戰(zhàn)美國,我們秉持中立,為我們成功緩解了來自美國和西方的戰(zhàn)略壓力。
那么上述的這些歷史經(jīng)驗告訴了我們一個什么道理呢。難道說我們要繼日本、蘇聯(lián)、拉登組織、俄羅斯之后,貿(mào)然挑起反美大旗嗎,去和美國“掀桌子”,去斗個你死我活,成為下一個羅馬和迦太基嗎?這樣做的后果會是什么,難道不會只會害了我們自己,從而讓印度這些我們周邊的大國趁機漁翁得利,從而為他們贏得他們的歷史發(fā)展機遇,為他人做了嫁衣嗎?
當(dāng)然我斷然不是要在此鼓吹親美反俄,要知道我們有我們自己的利益和立場,我們的利益和立場既不和美國完全一致,也不完全和俄羅斯一致。一昧的親一方的同時,又一昧的去反另一方,這樣二元對立的看待國際關(guān)系,恐怕不能更好的符合并去實現(xiàn)我們自身的利益訴求。
近期在對美關(guān)系上,馬斯克、蓋茨、美國國務(wù)卿接連訪華,我們在接見蓋茨時說“中美關(guān)系的基礎(chǔ)在民間,我們始終寄希望于美國人民,希望兩國人民友好下去?!?,這恰恰說明了中美之間并不是你死我活的敵對關(guān)系,我們會繼續(xù)保持與美國必要的交流與合作。
所以說,我認為中美不是也不該成為歷史上的羅馬和迦太基,中美之間不是你死我活的敵對關(guān)系,而是交流、合作與競爭、斗爭并存的戰(zhàn)略競爭對手的關(guān)系。那么關(guān)鍵是,我們要如何在保持對美繼續(xù)斗而不破的前提下,維持并發(fā)展中美之間必要的交流與合作呢,這將非??简炍覀冞@一代人乃至未來若干代人的智慧與耐心了。
而我堅定的相信,時間終將站在我們這邊。
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實,不對您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請在30日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。