來(lái)源/大江湖解局（ID：ZhiChangDJH）

在中國(guó)，“專(zhuān)家”這個(gè)名詞，早就被專(zhuān)家這個(gè)群體玩壞了。專(zhuān)家如今已經(jīng)成了貶義詞，聲名狼藉。

最近，專(zhuān)家群體再新增一員大將，爆出驚人語(yǔ)錄。

(資料圖片僅供參考)

在2023網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)夏季論壇中，上交大金融學(xué)院陳教授說(shuō)：中國(guó)的房貸金額，如果看總量，其實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們居民家庭的存款。所以我們整體來(lái)看的話(huà)，其實(shí)中國(guó)并不存在房貸壓力大的問(wèn)題。我們居民家庭存款，大概是120多萬(wàn)億；只是說(shuō)可能背房貸的人，和擁有存款的人，可能不是同一撥人。

陳教授此言一出，立馬在網(wǎng)絡(luò)上炸開(kāi)了鍋，迅速頂上了熱搜。

被房貸壓得喘不過(guò)氣的網(wǎng)友們，紛紛指責(zé)專(zhuān)家不接地氣，不說(shuō)人話(huà)，只會(huì)標(biāo)新立異吸眼球。

甚至有網(wǎng)友直接開(kāi)罵：干部脫離群眾，媒體大言不慚，專(zhuān)家雙腳離地；中國(guó)現(xiàn)階段的主要矛盾，是專(zhuān)家的智商，跟不上民眾的覺(jué)醒速度。

其實(shí)，陳教授被罵，一點(diǎn)也不冤。因?yàn)殛惤淌跊](méi)有站在普通大眾的角度來(lái)思考房貸問(wèn)題，也沒(méi)有與背負(fù)房貸的群眾共情。

當(dāng)然了，能做到陳教授這個(gè)級(jí)別的專(zhuān)家，早就已經(jīng)沒(méi)有房貸，他是不可能體會(huì)到背負(fù)房貸者的壓力和痛苦。

陳教授從居民家庭存款120萬(wàn)億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)房貸的總額，推導(dǎo)出中國(guó)并不存在房貸壓力過(guò)大的結(jié)論；陳教授的這個(gè)推導(dǎo)邏輯，是從總體上來(lái)看問(wèn)題，并不考慮個(gè)體的情況。

但房貸壓力大不大，不是總體說(shuō)了，而是個(gè)體說(shuō)了算。

如果用陳教授的這個(gè)邏輯，中國(guó)很多的問(wèn)題，都不存在了。

比如：

我們的失業(yè)率遠(yuǎn)小于50%，有工作的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出沒(méi)有工作的人，整體來(lái)看，我們不存在就業(yè)壓力大的問(wèn)題；只是有工作的人和沒(méi)有工作的人，不是同一撥人；

我們的出生率是正的，人口還是增長(zhǎng)的。雖然有年輕人不愿結(jié)婚生孩子，但生孩子的年輕人還是比不生的年輕人多，整體來(lái)看，我們不存在生育率低的問(wèn)題，只不過(guò)生孩子的人和不生孩子的人不是同一撥人；

我們的居民總財(cái)富達(dá)到了687萬(wàn)億，戶(hù)均資產(chǎn)達(dá)到了134萬(wàn)元，整體來(lái)看，我們不存在收入低和貧窮的問(wèn)題；只是有錢(qián)的人和沒(méi)有錢(qián)的人，不是同一撥人。

只要用上陳教授的強(qiáng)大的邏輯，我們突然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在所有的社會(huì)問(wèn)題，包括失業(yè)、生育、脫貧等老大難民生問(wèn)題，全部迎刃而解，根本不廢吹灰之力。

但問(wèn)題是，該找不到工作的人還是沒(méi)工作，不愿生孩子的人還是不生孩子，沒(méi)錢(qián)的人還是沒(méi)錢(qián)，他們不會(huì)因?yàn)檎w沒(méi)問(wèn)題，而發(fā)生任何改變。

這實(shí)際上就是一個(gè)鴕鳥(niǎo)思維，遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，把頭埋到地里，假裝看不見(jiàn)；只要看不見(jiàn)，或者選擇性忽略，就可以假裝沒(méi)問(wèn)題，也就可以不解決問(wèn)題。

以前是解決不了問(wèn)題，那就解決提出問(wèn)題的人；現(xiàn)在解決不了問(wèn)題，就從整體上假裝沒(méi)有問(wèn)題?，F(xiàn)在專(zhuān)家解決問(wèn)題的能力，又更上一層樓了。

當(dāng)然，期望中國(guó)專(zhuān)家來(lái)解決問(wèn)題，簡(jiǎn)直是天方夜譚，因?yàn)橹袊?guó)專(zhuān)家解決問(wèn)題的能力，一直讓人堪憂(yōu)。

比如：

為了解決有人沒(méi)工作的問(wèn)題，有專(zhuān)家就說(shuō)要征收失業(yè)稅，不工作就交錢(qián)，就都找工作了。

還是為了解決就業(yè)問(wèn)題，有專(zhuān)家就建議采用靈活就業(yè)的方式，一人同時(shí)打幾份工，不僅解決就業(yè)問(wèn)題，還能發(fā)家致富，解決貧窮問(wèn)題。

為了解決交通擁堵問(wèn)題，黃教授建議征收10倍燃油稅，讓油價(jià)漲到23元每升，這樣大家就不敢開(kāi)車(chē)了，就可以完美解決交通擁堵問(wèn)題，還能提升居住環(huán)境的質(zhì)量。

對(duì)了，這個(gè)黃教授，曾經(jīng)建議考慮“一夫多妻”制，以解決性別比例失衡問(wèn)題。

對(duì)于如何解決低收入人群的收入問(wèn)題，有專(zhuān)家就建議：有私家車(chē)可以去拉活，閑置的房子可以租出去。

專(zhuān)家提的這個(gè)建議確實(shí)能增加收入，但是他沒(méi)有告訴低收入人群，如何才能擁有私家車(chē)和閑置的房子。

諸如此類(lèi)的專(zhuān)家建議，要么讓人啼笑皆非，要么缺乏常識(shí)，要么根本不具有實(shí)操性，這樣的專(zhuān)家還真不少，不勝枚舉。

在這樣的專(zhuān)家一次一次建議當(dāng)中，喪失了他們的權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性，導(dǎo)致專(zhuān)家群體集體信用破產(chǎn)。

這些所謂的專(zhuān)家，在象牙塔里住久了，早已脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不了解現(xiàn)在的實(shí)際情況，但又不愿意深入底層調(diào)查研究，下不能為民發(fā)聲，上不能為決策者提供有價(jià)值的建議。

整天忙著發(fā)表雷人雷語(yǔ)，熱衷參加各種年會(huì)、論壇，為一些金主昧著良心說(shuō)騙底層百姓的鬼話(huà)。

更為可怕的是，他們擁有巨大的流量，有著常人難以企及的影響力，他們的言論，還能通過(guò)各種各樣的途徑，慢慢滲透，影響普通民眾的生活。

這樣的專(zhuān)家，想想都讓人感到可怕。

對(duì)于這樣的專(zhuān)家，我們普通人對(duì)他們的建議就是：別提建議！

關(guān)鍵詞：