中國人的傳統(tǒng)是仁愛，要人人相愛。

這對經(jīng)濟學(xué)來說，全是廢話。市場是什么？是交易，交易的雙方愛的都是錢，不會因為你是老板就仁愛天下，也不會因為你是員工就大公無私，在這種意義上：老板與員工，員工與老板，人性是一樣的，都一樣貪婪，這就是人性。

【資料圖】

既然市場是如此地赤裸裸，那如何定義公平呢？

經(jīng)濟學(xué)意義上的公平

是公約。

這種公約不完全是雙方寫好一個合同，共同遵守；經(jīng)濟學(xué)還有另一種意義上的公約，這就是亞當(dāng)．斯密說的無形之手，合同是有形之手的公約，不管公約對某一方來說是不是條件苛刻，遵守合同就是商業(yè)道德，就是經(jīng)濟學(xué)意義上的公平。

亞當(dāng)．斯密的無形之手，是市場的供求關(guān)系中，用價格工具去決定雙方買賣的平等原則。北京的房子比鶴崗高，不能說這不公平，這是市場供求關(guān)系決定的，布林肯訪華一定是去北京，不會去鶴崗，這就是市場意義上的公平。

計劃經(jīng)濟的公平

但是，在中國談公平，又多了一層復(fù)雜，很多人會懷念前三十年，一大二公，認(rèn)為那才是公平，沒有資本家，實行按勞分配。

按純正的計劃經(jīng)濟，企業(yè)的工資完全是計劃“制訂”出來的，也可以說是根據(jù)政治道德制訂的。在改革開放前，全國的工資標(biāo)準(zhǔn)是一致的，有地區(qū)性的差別，原則上都是以勞動時間為主要的基數(shù)，疊加上級別、職稱、工種、地區(qū)補貼什么的，工程師與老八級技工拿的差不多，為什么呢？

因為我們有一個基本的理念，不能出現(xiàn)貧富差別。

這真的是公平嗎？

很不公平，因為人是有差異的，錢學(xué)森與八級老鉗工是有差異的，如果大家收入都差不多，本質(zhì)上是一種無差別的公平。

無差別的公平是世界上最大的不公平，正因為無差別，否定了人與人對經(jīng)濟增長的不同的貢獻率，所以也沒人多貢獻，沒有了效率。

計劃經(jīng)濟在世界范圍已經(jīng)結(jié)束了，全球除了朝鮮都實行了市場經(jīng)濟的運行機制，這不是意識形態(tài)的選擇，是經(jīng)濟競爭的必然結(jié)果。

計劃經(jīng)濟的道德觀，是不是很道德？

從人本主義的角度說，人人平等，挺好，至少我覺得的挺好?？墒且灿袉栴}，既然大家都差不多，憑什么我要比別人多干活？

這就是人性，人的本質(zhì)一定包含了自私性與社會性的兩個方面，是個人都會有自私的一面，分配無差別，決定了工作缺乏效率。我那時在工廠當(dāng)機修鉗工，好工種，車間有機床壞了，師傅說不要修，報加班，因為加班有加班費，這加班費就是全組人的奮斗目標(biāo)，要輪著來，節(jié)日加班那可是三倍工資。全廠從廠長到我這個學(xué)徒工都門清，這就是計劃經(jīng)濟下的工作狀態(tài)。

不要與員工談情懷，不要與老板談加薪

員工與老板，分別活在兩個世界里，一個是無差別的公平世界，一個有差別的公平世界。

老板總是與員工談情懷，骨子里想的卻是利潤；員工總是與老板談加薪，骨子里想的卻是打倒萬惡的資本主義，你加了薪他也認(rèn)為不公平，這是一個打不完的劫。市場經(jīng)濟融合了兩種極端，讓這一對“天敵”走在了一起，這就是市場經(jīng)濟的力量。

老板的對手不是員工，是其它老板。

當(dāng)資本涌入一個洼地時，這個洼地的經(jīng)濟一定會騰飛，但是，市場經(jīng)濟非常殘酷，資本涌入的越多，對勞動的需求越高，為了在競爭中殺出一條血路，老板被動提高工薪，所以，如果員工的勝利，不取決于和老板攤牌，而取決于資本之間的競爭。也就是說，對員工來說，干掉資本家是不明智的，因為資本越少，對你的需求就越低，最終歸于一起變窮。

員工的對手也不是老板，是其它員工。

如果一代又一代的高技術(shù)人才涌入市場，你的工作的替代性過高，你要做的不是與老板攤牌，而是如何保住自己的工作崗位。所以，你的對手是其它員工，在不久的將來，也許就在明天，你的對手又將是機器人，而且是智能機器人。

以當(dāng)下的經(jīng)濟形勢而論，人人都在談拼經(jīng)濟，真正要拼的是什么？

是資本，不是勞動。

因為在勞務(wù)市場的供求關(guān)系中，目前的形勢是資本在流失，失業(yè)率在提高。

現(xiàn)在，自改革開放之后，輿論又開始導(dǎo)向了對資本家的批判，資本迅速流失，外資在撤離，不僅僅是富士康，馬斯克來中國了一趟，目光還是轉(zhuǎn)向了墨西哥；而民間資本投資增速，連續(xù)十幾年下滑，中國經(jīng)濟的問題，至少從現(xiàn)象上說，就是資本在流失；如果不能停止流失，所謂的拼經(jīng)濟就是一句徹頭徹尾的大空話。

從人本主義的立場看問題

從經(jīng)濟的角度說，當(dāng)然是市場經(jīng)濟更好，更符合人性，也的確能成就亞當(dāng)．斯密的結(jié)論：人的利已本質(zhì)通過市場行為，實現(xiàn)有利于全社會的結(jié)果．這不是很好嗎？

經(jīng)過一個利己主義的市場競爭，完成了一個人性的自我輪回，所以，南韓的經(jīng)濟比北韓快出了不知多少倍。當(dāng)然，老板想實現(xiàn)自身利益的最大化，就要善待自己的員工，吸引人才，創(chuàng)新突圍，經(jīng)濟就是這樣發(fā)展起來的。相反，如果認(rèn)為私人資本就是惡，取消了私人資本，讓每個具體生命的私淹沒在以“人民的民義”建立起來的抽象的“公”之中，那就成了武大郎開店，大家一般高，那還要姚明干什么？

沒有私的公，只能是哈耶克說最極端的私，是集權(quán)。

集權(quán)之下有公平嗎？肯定沒有。

我們只有兩種公平，一是無差別的公平，無差別也不會有生命力，是違反生命定理的。二是有差別有公平，有差別的公平又會引起階層固化，加大兩極分化。而平抑兩極分化，我們現(xiàn)在并不是做的最好的。

這才是問題。

關(guān)鍵詞：