(資料圖)

關(guān)于泰山隊(duì)與海港第14輪聯(lián)賽中的爭議判罰，已經(jīng)經(jīng)過多輪爭論，有對海港有利的解讀，也有對泰山隊(duì)有利的解讀，總而言之雙方算是各執(zhí)一詞各有各的說辭?，F(xiàn)在針對雙方的這次爭議判罰，有兩點(diǎn)是現(xiàn)在爭論的焦點(diǎn)，一個(gè)是球權(quán)有沒有發(fā)生轉(zhuǎn)換（VAR回溯范圍），另一個(gè)則是費(fèi)萊尼對張琳芃到底是不是犯規(guī)。這兩個(gè)條件需要全都滿足的情況下，這次判罰才算正確。

開始的時(shí)候有一些對海港有利的解讀，在FIBA的VAR手冊中規(guī)定了球權(quán)轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)，但是對于該處的介紹并不算特別清晰，所以被不同的人拿來解讀就會(huì)出現(xiàn)不同的答案，所以無法拿來作為解開這次矛盾的金標(biāo)準(zhǔn)。在有人搬出FIBA的裁判使用VAR手冊，支持海港一方后，泰山隊(duì)這邊又搬來了救兵，可以說是一下就逆轉(zhuǎn)了局勢，讓勝利天平偏向了泰山隊(duì)一方。

近日資深國際級(jí)裁判王學(xué)智對第14輪的幾起爭議判罰做出解讀，其中泰山隊(duì)被吹掉的進(jìn)球是大家主要關(guān)注的。王學(xué)智認(rèn)為這次完全屬于誤判，VAR無權(quán)介入，因?yàn)檫@期間不僅發(fā)生了球權(quán)轉(zhuǎn)換，而且費(fèi)萊尼對張琳芃也不算犯規(guī)。首先針對犯規(guī)的判罰，王學(xué)智團(tuán)隊(duì)反復(fù)斟酌兩人之間的身體接觸，他認(rèn)為是張琳芃犯規(guī)在先，費(fèi)萊尼才將他拉倒。其次在費(fèi)萊尼拉倒張琳芃之后，蔣光太將球踢出已經(jīng)算是完成球權(quán)轉(zhuǎn)換，VAR不應(yīng)追溯這次進(jìn)攻之前的任何疑似犯規(guī)。

王學(xué)智算是目前國內(nèi)裁判圈資歷非常高的國際級(jí)裁判了，目前也是頂著裁判專家的名號(hào)在點(diǎn)評(píng)每輪的判罰，他的資歷要比馬寧更高。雖然王學(xué)智算不上官方解讀，但是他的說服力、話語權(quán)是非常大的。不過對于一些人來說，一些觀念和想法已經(jīng)深深地烙印在腦中，任何解讀可能都顯得蒼白無力，他們只愿意相信自己相信的東西，只愿意認(rèn)同那些對他們有利的事情。

此次案例可以作為中超的一次經(jīng)典裁判案例，既然已經(jīng)無法改變事實(shí)，這次判罰完全可以被拿來當(dāng)做參照物，如果今后有類似的情況卻做出了不同的判罰，那么足協(xié)和裁判團(tuán)隊(duì)就是錯(cuò)了，畢竟兩次一樣的情況做出不一樣的判罰，至少有一次是錯(cuò)的。就怕足協(xié)和裁判忘記這次的教訓(xùn)，仍然我行我素，反正最終解釋權(quán)都在足協(xié)和裁判手中。

關(guān)鍵詞：