在長達(dá)15年的時(shí)間里,楊鋼(化名)并不清楚姐姐楊某是生是死。2007年,時(shí)年34歲的楊某與娘家失去聯(lián)系,楊鋼說,楊某的丈夫張某偉曾告訴他“你姐姐去上海找你了”,作為楊某最親近的弟弟,楊鋼總有不好的預(yù)感,他懷疑楊某已被張某偉殺害,但一直沒有證據(jù)。
(資料圖片)
2022年7月,張某偉被警方刑事拘留,判決書顯示,他向警方供述了在2007年5月5日早上,因瑣事與楊某爭吵并將其殺害,將尸體埋在自家院中的犯罪事實(shí)。
今年5月22日,該案在阜陽市中級(jí)人民法院一審宣判,法院認(rèn)為,本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā),被告人歸案后能夠如實(shí)交代罪行,并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,構(gòu)成坦白以及本案其他具體情節(jié),以故意殺人罪判處張某偉死刑,緩期兩年執(zhí)行。
楊鋼稱不能接受判決結(jié)果,并當(dāng)庭表示向檢察院申請抗訴。6月9日,阜陽市檢察院回復(fù)不予抗訴。楊鋼隨即向安徽省高院提起上訴。
有法律界人士表示,司法機(jī)關(guān)對婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的兇殺案件,需要考慮特殊的身份關(guān)系,但絕不能把這種身份關(guān)系無限度的擴(kuò)大使用。
女子離奇失蹤
楊鋼告訴新京報(bào)記者,他的姐姐楊某是安徽省霍邱縣朱港鄉(xiāng)人,1995年,在合肥某醫(yī)院做護(hù)士時(shí)認(rèn)識(shí)了張某偉,兩人戀愛后回到張某偉老家界首市代橋鎮(zhèn)結(jié)婚生子。
楊鋼回憶,他在小學(xué)畢業(yè)后,也就是楊某和張某偉婚后不久曾前往代橋鎮(zhèn)與他們同住,在與兩人同住時(shí),楊鋼就不止一次見到姐姐姐夫吵架,甚至互相動(dòng)手。
法院一審判決書中引用了多位證人證言,證實(shí)了兩人常有矛盾,比如在2007年3月份左右,張某偉與楊某打架,楊某持刀將張某偉頭部砍傷。
楊鋼還記得,父母曾告訴他,楊某在失蹤前不久還曾打電話給娘家哭訴,稱要離婚,但在當(dāng)時(shí),娘家人都以為是夫妻間的尋常矛盾。這通電話,也成為楊某與娘家的最后一次聯(lián)系。
張某偉和楊某的結(jié)婚照 。受訪者供圖
那通電話之后,楊某的父母再聯(lián)系不上楊某,同年7月,楊某的父母到界首尋找女兒。
楊鋼回憶,張家人也說找不到楊某,張家給出的說法是“楊某去上海找弟弟了”,當(dāng)時(shí)楊鋼已經(jīng)離開張家,獨(dú)自前往上海謀生,并因打架斗毆在監(jiān)獄服刑。楊鋼說,張家人曾登報(bào)尋找過姐姐,“2010年,張某偉還把姐姐起訴到法院,請求法院判決兩人離婚”。
楊鋼說,出獄后,他要來監(jiān)獄統(tǒng)計(jì)的訪客記錄,“里面確實(shí)沒有顯示我姐姐來過”,當(dāng)時(shí),楊鋼就覺得姐姐可能已經(jīng)遭遇不測,“我們兩個(gè)是幾個(gè)兄弟姐妹中關(guān)系最好的,我在他們家中也住了五六年,也知道她是怎么和張某偉相處的,我那時(shí)候就有非常不好的預(yù)感。”
楊鋼說,在姐姐失蹤后的十五年里,他和父母從未停止過尋找姐姐的腳步。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,安徽省公安廳曾在2022年8月召開的新聞發(fā)布會(huì)上通報(bào)過此案。發(fā)布會(huì)中提到,2007年7月12日,六安市霍邱縣村民楊某華到界首市公安局報(bào)案,稱他的女兒楊某在1995年嫁至界首市代橋鎮(zhèn),于2007年5月失蹤,請求公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找。此后,楊某華多次向公安機(jī)關(guān)反映,稱失蹤的女兒可能已經(jīng)遇害,懷疑被女婿張某偉殺害,但未能提供有價(jià)值的線索。此后,當(dāng)?shù)鼐椒e極介入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)張某偉有作案嫌疑,并對后者采取刑事強(qiáng)制措施。調(diào)查期間,因未獲得有力證據(jù),張某偉刑事強(qiáng)制措施被解除。
楊鋼和家人們始終認(rèn)為,楊某不會(huì)一聲不吭就離家出走,他們懷疑張某偉殺害了楊某,因此一直向安徽各級(jí)公安機(jī)關(guān)反映,請求對張某偉進(jìn)行調(diào)查。
2022年1月4日,安徽省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)赴霍邱縣開展信訪接待工作,楊鋼告訴記者,看到這個(gè)消息,他將材料遞交給了在場的工作人員。霍邱縣人民政府信訪局在2022年1月4日出具的《信訪接待日受理告知書》顯示,楊鋼反映的事項(xiàng)已經(jīng)受理,根據(jù)《信訪條例》“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則,轉(zhuǎn)送相關(guān)責(zé)任單位辦理,具體辦理情況將由相關(guān)單位予以答復(fù)。
男子殺妻埋尸被判死緩
判決書顯示,2022年7月1日,張某偉被安徽省廣德市公安局抓獲,次日被公安機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住,同年7月23日被界首市公安局刑事拘留,同年8月5日經(jīng)界首市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,次日被界首市公安局執(zhí)行逮捕。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,阜陽市公安局對該案重啟偵辦以來,警方通過大量走訪,摸清了張某偉及其家人的社會(huì)關(guān)系、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等情況。因沒有客觀證據(jù),且嫌疑人拒絕配合調(diào)查,專案組決定采取指定居所監(jiān)視居住措施,開展審訊攻堅(jiān)。
2022年7月21日,嫌疑人張某偉如實(shí)交代了案發(fā)當(dāng)年因口角沖突,殺害妻子楊某并埋尸自家院內(nèi)的犯罪事實(shí),此案成功告破。
楊家保存的請求公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找楊某的信函。受訪者供圖
張某偉歸案后,楊家人提出了刑事附帶民事訴訟,請求法院判決張某偉賠償各項(xiàng)損失190萬余元,同時(shí)請求法院嚴(yán)懲張某偉。
2023年5月22日,該案在阜陽市中院一審宣判。法院認(rèn)為:被告人張某偉犯罪手段殘忍,造成后果嚴(yán)重,依法應(yīng)予嚴(yán)懲,但鑒于本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā),被告人張某偉歸案后能夠如實(shí)交代罪行,并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,構(gòu)成坦白以及本案其他具體情節(jié),對其判處死刑,可不立即執(zhí)行。決定以故意殺人罪判處張某偉死刑,緩期兩年執(zhí)行;賠償死者家屬喪葬費(fèi)4.8萬余元。
楊鋼說,“我們對判決結(jié)果不服,當(dāng)庭就表示了要申請檢察院抗訴”。
5月22日一審宣判后,楊鋼向阜陽市檢察院遞交了抗訴申請書。
6月9日,阜陽市檢察院出具抗訴請求答復(fù)書,其中寫明,經(jīng)審查,本院認(rèn)為一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,量刑無明顯不當(dāng),審判程序合法,不符合抗訴條件,決定不予抗訴。
當(dāng)天,楊鋼向安徽省高院提起上訴。
6月20日,記者撥打張某偉律師蘇朋才電話,對方知曉來意后表示“不方便”,并迅速掛掉電話。
6月9日,阜陽市檢察院出具了《抗訴請求答復(fù)書》,決定不予抗訴。 受訪者供圖
宣判結(jié)果引發(fā)熱議
該案件被媒體報(bào)道后,在網(wǎng)上引發(fā)熱議,有不少網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論,認(rèn)為“故意殺人且藏尸15年,判死緩是判輕了”;有網(wǎng)友稱“不應(yīng)該這樣量刑,只會(huì)讓惡人鉆空子”;也有網(wǎng)友從法院判決所提及的“本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā)”而評(píng)論稱:“結(jié)婚證不應(yīng)該成為免死金牌。”
江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)天彬律師說,根據(jù)最高人民法院座談會(huì)紀(jì)要,對故意殺人犯罪是否判處死刑,不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果,還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪,適用死刑一定要十分慎重,應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。
藍(lán)天彬說,在司法實(shí)踐中,故意殺人、傷害案件從性質(zhì)上通??煞譃閮深悾阂活愂菄?yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件,如極端仇視國家和社會(huì),以不特定人為行兇對象的;一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件。對于前者應(yīng)當(dāng)作為嚴(yán)懲的重點(diǎn),依法判處被告人重刑直至判處死刑。對于后者處理時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)的精神,在判處重刑尤其是適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重,除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的被告人外,一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。
藍(lán)天彬說,我國執(zhí)行“保留死刑,嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策,考慮到此案因婚姻家庭矛盾引發(fā),張某偉歸案后能如實(shí)交代罪行,并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,以及本案其他具體情節(jié),法院應(yīng)該是綜合上述因素做出判決。
本案的另一個(gè)爭議點(diǎn),是張某偉是否構(gòu)成坦白和自愿認(rèn)罪。
被害人代理律師,北京市京師律師事務(wù)所陳孝勁律師在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)提到,法院判處張某偉死緩的主要理由是,此案因婚姻家庭矛盾引發(fā),張某偉歸案后能如實(shí)交代罪行,并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,構(gòu)成坦白以及本案其他具體情節(jié),“我們不認(rèn)可這一點(diǎn),歸案后,辦案人員審訊了21天,他才交代罪行,這怎么能算如實(shí)交代呢?”
北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)副主任劉玲認(rèn)為,在證據(jù)方面,十五年前發(fā)生的案件,時(shí)過境遷,很多證據(jù)可能滅失,難以收集??赡苡绊懙绞聦?shí)認(rèn)定乃至定性。被告人如實(shí)供述,幫助發(fā)現(xiàn)真相,同時(shí)也是自證其罪。這一點(diǎn),在量刑時(shí),也會(huì)有所考慮。
北京市律師協(xié)會(huì)婚姻家庭專業(yè)委員會(huì)副主任張荊認(rèn)為,此案的判決引發(fā)了爭議,主要是因?yàn)樾淌掳讣€是要從主觀惡意及作案手段上來判斷。她為此建議,司法機(jī)關(guān)對婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的兇殺案件,需要考慮特殊的身份關(guān)系,但絕不能把這種身份關(guān)系無限度的擴(kuò)大使用。
新京報(bào)記者 李冰潔
編輯 胡杰 校對 吳興發(fā)
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實(shí),不對您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。