自己拍的照片竟被視覺中國(guó)狀告侵權(quán)，這種離了大譜的事又發(fā)生了。

(資料圖片)

8月15日，微博名為“Jeff的星空之旅”的用戶發(fā)文稱，接到視覺中國(guó)方面的電話、郵件，對(duì)方稱公眾號(hào)“Jeff的星空之旅”侵權(quán)使用視覺中國(guó)173張照片，要求賠償8萬(wàn)多元。

諷刺的是，所謂“侵權(quán)照片”，竟然是他自己拍攝的作品。從未上傳視覺中國(guó)圖庫(kù)，也未與視覺中國(guó)合作，卻成了視覺中國(guó)所有的版權(quán)，還被對(duì)方要求賠償損失。

“Jeff的星空之旅”的遭遇并不稀奇。賊喊捉賊的背后碰瓷式的維權(quán)生意，天下苦之久矣。視覺中國(guó)是其中的顯眼包。

2019年，視覺中國(guó)還曾因?qū)⑷祟愂讖埡诙凑掌约皣?guó)旗、國(guó)徽等圖片標(biāo)注版權(quán)所有，被天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談，公司官網(wǎng)一度關(guān)停。

因?yàn)槭种姓莆樟舜罅繄D片資源，其后視覺中國(guó)重整旗鼓改頭換面，但背后碰瓷式的維權(quán)生意卻從來(lái)沒斷過(guò)。

所謂碰瓷式維權(quán)，其實(shí)是一種“釣魚”執(zhí)法。先是海投一批圖片資源進(jìn)行有意埋伏，然后拿著維權(quán)當(dāng)幌子，反手甩給不知情誤用的企業(yè)一紙?jiān)V狀。

本報(bào)記者曾調(diào)查，大量圖片公司以此為生。這門生意甚至形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

先在版權(quán)局大量登記注冊(cè)各類作品，然后廣泛撒種散播到網(wǎng)上免費(fèi)試用，希望這些圖片被更多主體使用。

他們有意設(shè)置“潛伏期”先不訴訟，以免一個(gè)訴訟引起其他主體的關(guān)注，對(duì)該圖片或者該類圖片不敢使用，經(jīng)過(guò)潛伏期沉淀，再批量集中維權(quán)。

這種碰瓷式維權(quán)之所以屢試不爽，其實(shí)是利用了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足、消費(fèi)界限模糊的弱點(diǎn)，有意為對(duì)方創(chuàng)造犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，讓其輕輕松松自投羅網(wǎng)，借此索取高額賠償金額。

而大部分企業(yè)囿于應(yīng)訴戰(zhàn)線長(zhǎng)、人力成本消耗大、打官司性價(jià)比不高、官司纏身影響名譽(yù)，選擇花錢消災(zāi)，與對(duì)方討價(jià)還價(jià)后支付一定賠償，有的變相成為視覺中國(guó)等類似公司的VIP客戶。

這些年，版權(quán)生意多次引發(fā)輿論關(guān)注。企業(yè)被有心算計(jì)成了大冤種，造成著作權(quán)人與版權(quán)消費(fèi)企業(yè)的矛盾升級(jí)，反而不利于版權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展，還耗費(fèi)著大量的司法審判資源。

這種碰瓷式的版權(quán)生意之所以長(zhǎng)期存在，還在于現(xiàn)有法律對(duì)版權(quán)歸屬的認(rèn)定仍有待清晰。作品登記能否真正證明作品“何以自證”缺乏完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匪萱湕l。

提升全社會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)初衷沒有錯(cuò)，但碰瓷式維權(quán)已經(jīng)走歪了。這門生意讓別有用心者有機(jī)可乘，讓越來(lái)越多的人付出違法成本，卻并未真正對(duì)創(chuàng)作人的著作權(quán)加以保護(hù)。

依法查清事實(shí)并保護(hù)真正版權(quán)人的合法權(quán)利，打擊碰瓷式維權(quán)生意，加大懲處力度，才是以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為出發(fā)點(diǎn)該走的路。

陶鳳

關(guān)鍵詞：