圖為元朗東頭“同心村”過渡性房屋項(xiàng)目。(香港政府新聞處圖片)
7月的一則新聞,將香港公共房屋政策安排,推到風(fēng)口浪尖。
(資料圖片)
申訴專員公署7月13日公布了有關(guān)“長者住屋”和“改建一人單位”的主動(dòng)調(diào)查報(bào)告,顯示其中一型“長者住屋”和“改建一人單位”空置率達(dá)60%,二型及三型“長者住屋”空置率達(dá)15%,其中,近90%的空置長達(dá)逾10年。
要知道,香港公屋目前的平均輪候時(shí)間,是為5.3年,當(dāng)中,長者一人申請者的平均輪候時(shí)間,是3.9年。所以,上述數(shù)據(jù)震驚了為“上樓”苦苦掙扎的基層市民。
理想很豐滿
但事實(shí)上,在“增加公屋供應(yīng)”以及“縮短港人‘上樓’時(shí)間”等議題上,這屆港府在政策層面,是充滿了雄心壯志的。
在特區(qū)政府2022年11月1日公布《長遠(yuǎn)房屋策略2022年周年進(jìn)度報(bào)告》中,提到了下一個(gè)10年期(即2023/24至2032/33年度)的總房屋需求為42.1萬個(gè)單位,而計(jì)劃中未來公私營房屋供應(yīng)的比例,則為7:3,即未來十年公營房屋供應(yīng)須達(dá)7成,目標(biāo)為301000個(gè)單位,私營房屋供應(yīng)為3成,目標(biāo)為129000個(gè)單位。
注意,是7:3,而不是3:7!
與此同時(shí),在李家超于2022年發(fā)布的第一份《施政報(bào)告》中,將房屋政策作為重中之重,濃墨重彩地描述了包括簡約公屋、富戶政策在內(nèi)的各項(xiàng)縮短基層民眾公屋輪候時(shí)間的辦法,并再次提到香港房屋委員會(huì)的宗旨:讓沒錢買房的香港人,3年上樓。
現(xiàn)實(shí)很骨感
那么在美好愿景之下,以“結(jié)果為導(dǎo)向”的今屆政府,目前的政策實(shí)效落到何處呢?
這其中,首先要提的,就是簡約公屋。
一問功能重疊。
去年的《施政報(bào)告》中,將建設(shè)3萬個(gè)“簡約公屋”作為增加公營房屋供應(yīng)的一項(xiàng)重要舉措,即“于未來五年(2023-24至2027-28年度)興建約30000個(gè)簡約公屋單位?!?/p>
但我們不得不坦誠面對(duì)一個(gè)現(xiàn)象,就是簡約公屋與港府原本的“過渡性房屋”,存在很大的功能重疊,而“過渡性房屋”在香港本身已算不上討人喜歡。
上述兩者之間,重合度最高的是“建造方式”,現(xiàn)時(shí)“過渡性房屋”供應(yīng)來源中的第二種,即為“在空置的政府土地和私人土地上采用‘組裝合成’的方法興建過渡性社會(huì)房屋”,這一方式與“簡約公屋”設(shè)計(jì)相差無幾,唯一可作區(qū)分的,大概就是簡約公屋是政府管理和主導(dǎo),而“過渡性房屋”則是由民間機(jī)構(gòu)或傳統(tǒng)受資助服務(wù)機(jī)構(gòu)主導(dǎo),政府給予資金支持。
但從成效論,簡約公屋尚未有“成品”受市民檢驗(yàn),但從“過渡性房屋”入住情況來看,類似的房屋供應(yīng)顯然并非一項(xiàng)討人喜歡的制度設(shè)計(jì)。目前,“過渡性房屋”中,元朗同心村已滿一年申請期尚未滿額,而只有123個(gè)單位的屯門三圣村前校舍改裝住宅逾半年仍有空置,有二千個(gè)單位的元朗博愛江夏圍村剛剛開始申請,情況仍有待觀察。
立法會(huì)議員鄧家彪亦一針見血地指出:“當(dāng)走訪眾多市區(qū)劏房戶時(shí),游說他們考慮入住新界過渡性房屋時(shí),遠(yuǎn)比拉票困難得多。而在二萬個(gè)過渡性房屋、逾萬個(gè)隔離設(shè)施單位去向未明之時(shí),再力谷一萬多個(gè)新界簡約公屋,只怕吃力不討好,劏房居民不領(lǐng)情?!?/p>
二問建筑費(fèi)用。
我們且不論簡約公屋究竟與往年的“過渡性房屋”功能重合度有多高,單就“簡約”二字的設(shè)計(jì)初衷來說,記者以一個(gè)普通港漂的視角來看此事,亦覺得難以理解,不可思議。
據(jù)《施政報(bào)告》,簡約公屋是“采用標(biāo)準(zhǔn)簡約設(shè)計(jì)和"組裝合成"建筑法快速興建的”但記者查詢數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),這3萬個(gè)簡約公屋,至今未有一處選址完工,如若要完成全部批次,耗時(shí)須5年,不知這與“簡約”“組裝”的初衷,是否相悖?
更令記者詫異的是它的報(bào)價(jià)。根據(jù)工務(wù)小組委員會(huì)會(huì)議于2023年2月8日發(fā)布的《財(cái)務(wù)委員會(huì)工務(wù)小組委員會(huì)討論文件》,第一批1萬7千個(gè)“簡約公屋”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和建筑工程,以及額外基建工程估計(jì)費(fèi)用分別為約147億4,270萬元及約1億1,900萬元,加上第二批“簡約公屋”項(xiàng)目進(jìn)行施工前期工序估計(jì)費(fèi)用為約5020萬元,因此,目前“簡約公屋”項(xiàng)目撥款合共約149億1190萬元。同樣還是據(jù)上述文件,單個(gè)的矮層“簡約公屋”樓宇(三層高),預(yù)計(jì)平均每個(gè)單位造價(jià)約為53萬港元。
花148.6億,才能建出1萬7千個(gè)“臨時(shí)”的公屋;53萬,方可“組裝”出一個(gè)“簡約”單位?對(duì)此,記者想先作一個(gè)類比,以上海為例,記者通過詢問上海一房地產(chǎn)公司從業(yè)人員后得知,上海小區(qū),每平方米建安(不包含地價(jià)在內(nèi))費(fèi)用為4000-9000人民幣不等,即,一戶100平方米的三房單位,造價(jià)約為40-90萬人民幣不等。
而我們再將視線,拉回香港,作為參考,現(xiàn)時(shí)港府資助興建的過渡性房屋項(xiàng)目,每個(gè)單位,政府的資助額為55萬元;至于一般性的“永久”公屋單位,據(jù)2023年1月,房委會(huì)公開的數(shù)據(jù)顯示,興建一個(gè)公屋單位建筑成本為76萬元,而居屋則為90萬元。
說了這么一大圈,記者想表達(dá)的無非是,一個(gè)簡約公屋單位,造價(jià)與傳統(tǒng)型公屋僅相差30%,顯然不算一個(gè)劃算的選擇。
三問富戶政策。
《施政報(bào)告》附件中曾指:為合理運(yùn)用公屋資源,在富戶政策下的兩年周期內(nèi)審核不少于450000份入息及資產(chǎn)申報(bào)表,以及每年深入調(diào)查不少于10000戶與入息及資產(chǎn)申報(bào)和住用情況相關(guān)的個(gè)案。
對(duì)于此項(xiàng)KPI,記者暫未查到港府最新數(shù)據(jù),僅找到自2018/19年至2021/22年度,房屋署平均每年審查23.8萬份公屋租戶的入息及資產(chǎn)申報(bào)表這一數(shù)據(jù)。但從結(jié)果導(dǎo)向論,香港過去4年合計(jì)發(fā)現(xiàn)約2,800宗公屋住戶瞞報(bào)資產(chǎn),當(dāng)中僅10宗個(gè)案判監(jiān),是否也在一定程度上顯示出港府在政策執(zhí)行層面,阻嚇力度或稍顯不足?
當(dāng)然,本文本意只是希望政府于程序上而言,在制定政策時(shí)再三斟酌,未來,真正能讓“簡約公屋”成為市區(qū)劏房戶渴望涌上的救生艇,讓房屋政策成為造?;鶎邮忻竦囊豁?xiàng)德政。
(文/本刊記者 沈雨青)
(原文刊登于2023年7月24日出版的《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》,總3548期)
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實(shí),不對(duì)您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。