(資料圖)

4月8日，北京大學(xué)國民經(jīng)濟研究中心主任蘇劍教授接受記者采訪時表示：做四休三是一個趨勢，可以作為探索。目前我國面臨產(chǎn)能過剩等問題，做四休三，有效減少產(chǎn)能的同時，還能進一步刺激消費。

不少網(wǎng)友表示，雙休都沒有，還想著做四休三，不知道專家怎么想的。確實是，在我國很多私企、工廠，基本上80%以上都只有單休。連雙休都沒有，三休更是天方夜譚。甚至很多工廠、電子廠一直是三班倒，機器一直沒停過，員工上廁所都要跑著去。一個月下來可能只休息2天或者1天，連每周單休的條件都沒有達(dá)到。

由此看來，大家更關(guān)心的其實并不是什么做四休三。嚴(yán)格落實雙休政策才是大家目前更關(guān)注、更迫切需要解決的問題。

同時，對于專家說的“做四休三可以緩解產(chǎn)生過剩的問題，還能進一步刺激消費。”這個說法，我是不認(rèn)同的。

首先站在企業(yè)的角度，企業(yè)絕對不愿意降低產(chǎn)能。因為一旦降低產(chǎn)能，就意味著企業(yè)減少了收入，同時還要養(yǎng)活整個企業(yè)的員工，就得花更多的錢，這是私企絕對不會做的事。

另一方面站在員工的角度，比如一個員工每個月上班28天，月休2天，按計件一個月能收入5000元。如果按照專家的意思做四休三，那么只能上18天班，無形中一個月收入減少了1800元。在這種情況下，試問一下有多少打工者有心情、有心思、有能力去消費？

如果說，以減少工資為代價做四休三的話，我相信大部分打工者是不同意的。但是如果工資不減，要實行做四休三的政策，我相信大部分的企業(yè)同樣是不愿意的。那么，請問專家提出這個建議的意義在哪里？實施的可能性有多大？還是說專家提出這個建議，只針對公務(wù)員、國企、央企等事業(yè)單位的？

我們都知道，作為事業(yè)單位的這些專家教授，不管市場行情好壞，不管市場競爭怎么樣。他不會失業(yè)、不會挨餓，旱澇保收，只管發(fā)表自己的高談闊論就行了。至于他所提這些所謂的政策，對普通人是什么樣的影響，好像跟他無關(guān)。

所以，每當(dāng)有專家提出這些高見的時候。網(wǎng)友總會懟上幾句：這些所謂的專家，真的是雙腳離地太久了、不食人間煙火、該下地走走了。

其實，只要這些專家到社會上走走，多去看看。他就會發(fā)現(xiàn)有多少人連雙休都是奢望、有多少人晚上11點還在拼命地加班。他才會明白現(xiàn)在的社會有多內(nèi)卷、競爭有多激烈。現(xiàn)在的社會節(jié)奏，不是他一腳就能剎車甚至是踩停的。

關(guān)鍵詞：