近日，有消費(fèi)者向記者反映，運(yùn)營商通過營銷電話或其他方式推薦客戶升級套餐，并通過免費(fèi)領(lǐng)手機(jī)、贈禮品等誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理高價套餐業(yè)務(wù)，有的業(yè)務(wù)甚至捆綁金融產(chǎn)品，讓用戶因此背上網(wǎng)貸。

北京市民孫先生告訴記者，他接到某運(yùn)營商的客服電話，客服人員告訴他現(xiàn)有一項業(yè)務(wù)，套餐升級后可以免費(fèi)領(lǐng)取一款市場售價2000元左右的手機(jī)。孫先生便前往營業(yè)廳辦理，成功領(lǐng)取了手機(jī)。

但隨后孫先生發(fā)現(xiàn)，他辦理的業(yè)務(wù)是一款金融合約產(chǎn)品。新手機(jī)號每月的套餐費(fèi)為128元，高過他原來的98元套餐，而且還要連續(xù)用3年不變，同時需要凍結(jié)支付寶里的4200元錢。如果在合約期間，不按時繳費(fèi)，產(chǎn)生逾期，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度可能會收到電話、短信、信函、訴訟等不同形式的欠費(fèi)催繳，還會產(chǎn)生相對應(yīng)的信用額度關(guān)閉等負(fù)面后果。

(資料圖)

孫先生給運(yùn)營商客服打電話申請解除業(yè)務(wù)并退款，但客服說正在辦理，沒有結(jié)果。

與孫先生一樣領(lǐng)手機(jī)后被誘導(dǎo)辦理高價套餐的人還有不少。一位安徽的消費(fèi)者向記者反映，日前，家中老人接到營業(yè)廳電話，聲稱為答謝新老客戶，可“零元購”免費(fèi)領(lǐng)取3000元的手機(jī)。但在辦理購機(jī)手續(xù)時，老人卻被商家誘導(dǎo)辦理了分期貸款業(yè)務(wù)，即每月要繳納相關(guān)套餐費(fèi)138元，合約期3年，實際費(fèi)用為4968元。記者咨詢后，有關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，這是屬于公司跟第三方機(jī)構(gòu)簽約的一種信用購機(jī)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，類似情況都是以送手機(jī)、送禮品為名模糊信貸風(fēng)險，導(dǎo)致用戶在不知情的情況下辦理了貸款手續(xù)。

記者采訪了解到，目前，不少營業(yè)廳的業(yè)務(wù)員都有辦理金融分期的業(yè)績考核任務(wù)。為了完成考核任務(wù)，業(yè)務(wù)員不僅會通過打客服電話給用戶進(jìn)行推銷，有的甚至上門誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。民法典也明確規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

“業(yè)務(wù)員在向顧客推銷手機(jī)套餐服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確地將套餐中包含的各項內(nèi)容和條款解釋清楚，且這里面的條款應(yīng)當(dāng)通俗易懂?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所律師王曉明認(rèn)為，電信運(yùn)營商在消費(fèi)者不知情或不充分知情的情況下，只強(qiáng)調(diào)套餐優(yōu)惠、不提風(fēng)險進(jìn)行誘導(dǎo)，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

業(yè)內(nèi)人士提醒消費(fèi)者，在辦理各類通信業(yè)務(wù)時要擦亮眼睛，仔細(xì)閱讀有關(guān)條款，避免陷入商家挖下的“陷阱”。

（原標(biāo)題《“免費(fèi)領(lǐng)手機(jī)”咋成了賣高價套餐？》）

編輯 鐘詩婷 審讀 吳劍林 二審 鄭蔚珩 三審 詹婉容

關(guān)鍵詞：