華聲在線8月24日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦 實習(xí)生 陸婷 李思穎）送貨車在學(xué)校內(nèi)下坡時剎車失控，撞上從操場回教室的17歲學(xué)生，導(dǎo)致該名學(xué)生九級傷殘。因為賠償問題談不攏，學(xué)生家長把司機和學(xué)校都起訴到了法院索賠。校園內(nèi)發(fā)生的事故，責任應(yīng)該如何劃分呢？

8月23日，湖南高院微信公眾號通報了這起案例。

(資料圖)

2022年2月，李某駕車送貨至益陽某職業(yè)學(xué)校，返回經(jīng)過校園下坡路段時，因剎車失控，碰撞到做完課間操回教室的17歲學(xué)生宋某，宋某被送往醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費3.4萬多元。經(jīng)鑒定，宋某右內(nèi)外踝骨折骨折線累及骨骺，為十級傷殘；右足多發(fā)性骨折致右足足弓結(jié)構(gòu)完全破壞，為九級傷殘。

事后，宋某將學(xué)校、司機李某及李某所駕車輛保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等各項損失共計29.6萬元。

法院審理認為，案件在校園內(nèi)發(fā)生，屬于車輛在道路外通行發(fā)生事故引發(fā)的損害賠償糾紛，可以參照道路交通事故的相關(guān)規(guī)定。宋某因機動車在校園內(nèi)非道路交通事故受傷，其人身損害賠償可依照道路交通事故的相關(guān)規(guī)定處理。

肇事車輛為李某所有，已投保機動車交通事故責任強制保險。對于宋某的損失，先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額承擔賠償責任，其余損失根據(jù)各方的過錯程度承擔賠償責任。

本案中，李某因剎車失靈撞傷宋某，是造成事故的根本原因，應(yīng)當承擔事故全部責任；學(xué)校對來校車輛未盡到相應(yīng)的提示和監(jiān)督義務(wù)，在課間操解散期間，應(yīng)當盡量避免車輛在校園內(nèi)通行，學(xué)校未盡到管理職責，承擔30%的補充賠償責任。

最終，法院判決保險公司賠償宋某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失18萬元；李某賠償宋某各項損失8萬多元；學(xué)校在李某不能清償上述款項范圍內(nèi)以2.4萬元為限承擔補充賠償責任。學(xué)校承擔上述補充賠償責任后，有權(quán)向李某追償。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，因?qū)W校安全管理制度有明顯疏漏或管理混亂，未及時采取措施造成學(xué)生傷害的，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)責任。

案發(fā)時，宋某是限制行為能力人，在課間操解散期間，李某駕駛車輛在校園里行駛時，校方并無管理人員制止提醒，安全管理工作存在疏忽，造成宋某的人身損害事故。學(xué)校存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充責任。學(xué)校承擔補充責任后，可以向李某追償。

此外，因校園內(nèi)因施工等造成學(xué)生傷害時有發(fā)生，在施工時學(xué)校不僅要對學(xué)生進行安全教育，也要對相關(guān)工作進行必要管控，時刻提醒其注意師生安全，創(chuàng)造安全的校園環(huán)境。

關(guān)鍵詞：