寫一些關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)的文章，談到對經(jīng)濟(jì)更具影響力的一般納稅人企業(yè)，我習(xí)慣以民企、國企做分類。這是分析中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，一個(gè)邏輯上的必然選擇。

于是，有些政治家就開始提出問題：私企就私企，干嘛躲躲閃閃要說成民企？

(資料圖片僅供參考)

這真的是一種自我心理暗示，不知道是從哪個(gè)流星掉下來了思維定式？我們談民企與國企的相互關(guān)系，是按國家統(tǒng)計(jì)局的分類，國家統(tǒng)計(jì)局又是按“兩個(gè)毫不動(dòng)搖的”所定位分類。一是純正的公有經(jīng)濟(jì)，即國家資本控股的國企；其余的通通劃入非公經(jīng)濟(jì)，只要不是國資控股，都是民企，這要躲閃誰呢？躲閃口力勞動(dòng)者嗎？好像不需要，在我的視界中，談中國經(jīng)濟(jì)的問題沒他們什么地位；至于對流量密碼的認(rèn)知，當(dāng)然堪稱是天下無雙。

李肅的說法太誘人了，他說：沒想到智庫還可以這樣玩呀？那錢，嘩嘩的流呀……。沒費(fèi)什么勁，他與饒瑾就很快實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由，但是，與榜樣的力量比，還是自愧不如，小巫見大巫了。不得不說，李肅這人還是很誠實(shí)的。

中國的文化是一定出問題了。

只要一說是公，人們立即就有一種自豪感涌上心頭。公，那就是人民的；人民，那就是海洋與每一個(gè)小水滴的親密關(guān)系，自己也莫名其妙地有了滿滿的獲得感。真的嗎？如果只是人民的名義呢？而只要一說私，完全不對勁了，那是人家的，與我有什么關(guān)系？真的嗎？你把一億五千萬民營拿掉試試？當(dāng)一場雪崩到來時(shí)，誰是無辜的雪花？當(dāng)然，口力勞動(dòng)者除外。

實(shí)際上，民營經(jīng)濟(jì)是一個(gè)太龐大的群體，真正的個(gè)人全資企業(yè)又有多少？

多元是經(jīng)濟(jì)發(fā)展永恒的潮流。

如螞蟻金服，也有國資入駐，不完全是萬惡的資本家；你痛罵它時(shí)，定義它是民企，還是國企、還是私企？聯(lián)想去年被罵得狗血淋頭，其實(shí)，也還是中科院控股的紅帽子企業(yè)，這一點(diǎn)上，張捷要清醒得多。有沒有問題，至少要問問中科院。萬科是民企，但也不是王石一個(gè)人的家當(dāng)，他連零頭的零頭的零頭也沒有，不要說王老板本人，萬科自己又能占多少股權(quán)？

世界是多元，多元是組合，為什么一定要把私人企業(yè)從民企中除名呢？這當(dāng)然是一種意識形態(tài)的標(biāo)簽，因?yàn)?，中國人太痛恨私了，太熱愛公了。這就是文化，李光耀說過一句話：中國的經(jīng)濟(jì)改革過不了文化這一關(guān)。我不贊成，但印象深刻。

現(xiàn)代的企業(yè)中，還有多少萬惡的資本家的身影？

很多都是聯(lián)合體，只不過，這種聯(lián)合體，不是馬克思在《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中說的“自由人聯(lián)合體”，不但４７００萬家民企不是，國企也不是。

馬克思說的“自由人聯(lián)合體”，又稱之為“個(gè)人所有制”。

沒錯(cuò)，不叫全民所有制，是叫“個(gè)人所有制”。個(gè)人所有制是私的整體，而不是以人民的名義去定義的國有，在馬克思看來，國家是要消亡的；真正的公有，是每一個(gè)具體的、鮮活的生命直接擁有產(chǎn)權(quán)，是私有產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合，是聯(lián)合體中的全體工人直接定義發(fā)展資金與分配方案，不是只有工薪與福利待遇的全民所有。

私，或者說個(gè)人，在馬克思的語境中具有崇高的地位，沒有那么猥瑣。

他當(dāng)然認(rèn)為國家最終也要消亡，但是，從來沒有說過私有財(cái)產(chǎn)也要消亡，私，很低賤嗎？公，一定高尚嗎？古人講公，其實(shí)講的多是官，天下為公，往往為的是官家，《鹽鐵論》也強(qiáng)調(diào)國資控盤，那也是公，確切地說是官?！尔}鐵論》不就是個(gè)官本位嗎？這樣的公一定比私高尚嗎？馬克思要建立的共產(chǎn)主義與私又是什么關(guān)系？共產(chǎn)主義是個(gè)性充分發(fā)展的社會，是人性的復(fù)歸。一個(gè)抽空了私的公，不是共產(chǎn)主義。

所以，私不用看得那么猥瑣。

叫私企，還是叫民企，或者馬克思意義上的個(gè)人所有制，這本身并不重要。

我們談中國經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)，一定是按國企與民企這個(gè)大概念；這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)正當(dāng)?shù)姆诸悾敲衿笈c國企之間關(guān)系究竟如何定位的問題，中國根本不存在個(gè)人私企與國企的二元結(jié)構(gòu)，所以也不存對私的躲閃，是學(xué)理使然，國家統(tǒng)計(jì)局提供的民企與國企的比較數(shù)據(jù)。

如果一定要把民營經(jīng)濟(jì)歸入到單純的私有，反而很矛盾；按私企定罪，聯(lián)想就成了一個(gè)不倫不類的案例；如果它無罪，證明的確是口力勞動(dòng)者在帶節(jié)奏；如果的確有罪，口力勞動(dòng)者也是虔誠地為了正義與蒼生吶喊，又恰好沒必要硬拿公與私說事，畢竟中科院是第一大股東。

又有人說了，要把柳傳志與聯(lián)想分開。

拉倒吧，怎么分得開？大股東不同意的事，又怎么侵吞國有資產(chǎn)？還真要把自己修理成馬戶和又鳥呀？

關(guān)鍵詞：