在江蘇建湖縣匯文路南,從湖中路向東一直到人民路路口的數(shù)百米沿街地塊,都屬于一個2012年開工的哥倫布廣場項目,包含四個大的商業(yè)綜合體和住宅建設(shè)。
目前,在哥倫布廣場,有些門面開著,有些門口用木板擋著,有些甚至連門窗都沒安裝。此前建湖唯一一家家樂福超市也曾開在這里,后來因為生意不好等原因關(guān)門了。在建湖縣的中心地段,大而空的哥倫布廣場顯得有點不協(xié)調(diào)。據(jù)了解,開發(fā)企業(yè)已經(jīng)進入了破產(chǎn)重整程序,整個哥倫布廣場有望復活。
(資料圖片僅供參考)
卞凱(化名)是開發(fā)商的債權(quán)人之一。2012年,他借款3000萬元給開發(fā)商,開發(fā)商提供了一萬余平方米的寫字樓作為抵押物。但2016年因為項目停工,縣里為了促進項目復工專題研究,縣住建局出面協(xié)調(diào),讓卞凱放棄了抵押權(quán)。而如今開發(fā)商進入破產(chǎn)程序后,抵押權(quán)的重要性凸顯了出來。
△中利哥倫布廣場全景
出借3000萬元,開發(fā)商還不上錢拿房產(chǎn)抵押
2011年,建湖縣匯文路南側(cè)、湖中路東側(cè)、人民路西側(cè)地塊60810平方米的國有建設(shè)用地使用權(quán)公開出讓,這個地塊靠近已搬遷的縣政府大院,對面是老的縣人民醫(yī)院,其出讓引來很多關(guān)注。
江蘇幅源偉沃投資有限公司(下稱“幅源公司”)最終競得了這塊土地。不久,該公司便轉(zhuǎn)讓了地塊的使用與開發(fā)權(quán)。在一份文件上,建湖縣國土資源局行文,同意江蘇中利世紀置業(yè)有限公司(下稱“中利世紀”)接手該地塊。
中利世紀的法定代表人為孫某,股東為孫某、張某,幅源公司也成為中利世紀的股東之一,由彭某具體代表幅源公司。該地塊的土地出讓金是17330萬元。卞凱稱,中利世紀及孫某、張某、彭某等,除了向銀行和一些非銀行金融機構(gòu)借貸,也在社會上融資。
2012年4月,孫某、張某、彭某作為借款人,與卞凱夫婦簽訂3000萬元的《借款合同》,中利世紀、幅源公司等作為保證人簽字蓋章。那時卞凱夫婦是建湖縣開發(fā)區(qū)一家企業(yè)的老板,經(jīng)營有方,手頭資金實力雄厚。該合同約定:借款期限為兩年,在借款期內(nèi)借款利息為月利率2%,借方第一年12個月支付利息,第二年每三個月支付一次利息,保證人以個人及公司股份即所有財產(chǎn)對借款負連帶責任等。
2015年3月17日,因債務未能按約定如數(shù)償還,債權(quán)人與債務人重新訂立補充協(xié)議,還款延期至2016年3月18日;次日,雙方還簽訂了《房屋抵押(還款)合同》。按照補充協(xié)議,原保證人之一的中利世紀成為債務人之一,同時約定,由中利世紀償還孫某、張某、彭某所欠債權(quán)人本金3000萬元及以后產(chǎn)生的利息,債務人必須于2016年3月18日前還清所欠債權(quán)人本金3000萬元、利息3691200元。債務人以坐落在縣城中利哥倫布廣場D地塊寫字樓5-16層(建房權(quán)證建湖字第73048號,共10133.79平方米)房產(chǎn)作抵押,擔保該債務履行。建湖縣公證處出具了對《房產(chǎn)抵押(還款)合同》賦予強制執(zhí)行效力的公證書。
△中利哥倫布廣場D地塊,較高的帶玻璃外墻的寫字樓5—16層就是當初被開發(fā)商抵押給卞凱的
據(jù)了解,其實,在2014年,張某和幅源公司已從中利世紀退股撤資。以前公司有三方投資,以個人名義借款,更利于加強各人身上的責任意識。但是在只剩下孫某單方股東的情況下,加上A、B、C、D四個地塊陸陸續(xù)續(xù)開發(fā),卞凱夫婦對應的債務人變?yōu)閷嶓w公司,公司提供抵押物即房產(chǎn)。一旦其沒有按約還款,卞凱夫婦可以申請強制拍賣抵押房產(chǎn)來償還債務。
債權(quán)人放棄抵押權(quán),“以房抵債”協(xié)議落空
2023年7月24日,現(xiàn)代快報記者來到建湖縣匯文路,看到從湖中路路口到人民路路口,哥倫布廣場四個相對獨立的商業(yè)體進度和形態(tài)不一。最西側(cè)的A地塊,就是原家樂福所在地。往東依次是B、C、D地塊,其中被圍擋遮住的B地塊進度最慢。
B地塊如今成了卞凱關(guān)注的重點,曾經(jīng)抵押在手的D地塊寫字樓已經(jīng)與他無關(guān)。抵押權(quán)已經(jīng)交出,卞凱接受了另一種以房抵債的方案。
2016年8月9日,甲方中利世紀與乙方卞凱夫婦簽訂了一份新的“以房抵債”協(xié)議。按本息合計4000萬元,中利世紀以正在建設(shè)的B地塊三層小樓(約2000平方米)償還該債務。不過,這份協(xié)議中出現(xiàn)了見證方——建湖縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,協(xié)議中與住建局有關(guān)的是兩條,一是請住建局在甲方開發(fā)的B地塊取得《商品房預售許可證》時,將單獨的三層小樓相關(guān)銷售網(wǎng)簽手續(xù)辦理給乙方;二是協(xié)議簽訂三天內(nèi),乙方將抵押在手的哥倫布廣場D地塊寫字樓他項權(quán)證解除,交給住建局自由處理。建湖縣住建局兩位工作人員在協(xié)議上簽字,還加蓋了住建局公章。
△2016年訂立的以房抵債協(xié)議,上面有見證方縣住建局的簽字蓋章
可能在大家看來,當時B地塊辦理預售許可證并不是難事。因為即使土地抵押給了銀行等金融機構(gòu),可銀行一般還是會配合辦理解押的,畢竟銀行也要保證它的貸款收益和安全,肯定支持房產(chǎn)賣出去。
但是,此事后來就卡在了預售許可證上。
建湖縣住建局2022年給法院發(fā)的一份“工作聯(lián)系函”中提到了當時住建局出面協(xié)調(diào)卞凱放棄抵押權(quán)的背景。2015年到2016年間,開發(fā)商資金鏈斷裂,欠下施工單位巨額工程款,施工單位停工。2016年6月,為了協(xié)調(diào)矛盾,推促工程建設(shè),當時的一名縣委常委、常務副縣長召集住建、規(guī)劃、國土等部門和單位負責人,專題研究此事。隨后,建湖縣住建局牽頭協(xié)調(diào),將卞凱夫婦手里的D地塊寫字樓解押,并交給施工單位。
卞凱說,這就是用D地塊寫字樓抵償工程款,可能是把抵押權(quán)轉(zhuǎn)辦給了施工單位。
不久,C、D地塊順利復工,B地塊也再次啟動建設(shè)。但B地塊在申請預售時,其土地抵押在建湖縣農(nóng)商行,農(nóng)商行不出具同意預售的函,導致B地塊《商品房預售許可證》不能辦理。不僅如此,這還引起多名債務人要求對該地塊實施查封,B地塊一直處于停工狀態(tài)。
△中利哥倫布廣場B地塊項目,明顯還沒完工
建湖農(nóng)商行為何不同意B地塊預售?據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析,可能是銀行反對所謂的“以房抵債”協(xié)議,認為抵債方式銷售房產(chǎn)是一種假銷售,無法實際收回資金還銀行貸款,侵害其利益。
住建局曾發(fā)函“陳情”,希望按特殊情況處理
2019年12月13日,鹽城市中級人民法院發(fā)布公告(2019)蘇09破申4號,公告顯示,根據(jù)中利世紀的申請,作出民事裁定書,受理中利世紀破產(chǎn)重整申請一案,并交由建湖縣人民法院審理。法院隨后確定了破產(chǎn)管理人,全部接管中利世紀的公章、賬目、資產(chǎn)等。
卞凱在2020年才得知中利世紀破產(chǎn)重整的消息。這讓卞凱很焦慮,他首先與破產(chǎn)管理人溝通,但是對方并不認可他的債權(quán)。
卞凱不得不到建湖法院提起訴訟。建湖縣人民法院作出判決,經(jīng)核算雙方資金往來,卞凱夫婦對中利世紀享有的債權(quán)為本金1898萬余元、利息2157萬余元及律師費60萬元,合計4115萬余元,這是對中利世紀的普通破產(chǎn)債權(quán)。同時中利世紀法定代表人孫某與妻子作為共同負債人。
而除了起訴確認債權(quán),卞凱還多次找縣住建局乃至縣領(lǐng)導反映。他說,要不是當初住建局出面,勸他讓出D地塊寫字樓抵押權(quán),自己是不會如此被動的。
△這就是承諾給卞先生抵債的三層小樓,如今已經(jīng)在復工
如今,三層小樓已經(jīng)啟動掃尾工程,施工方是破產(chǎn)管理人找來的,后續(xù)該樓如果取得了銷售手續(xù),所得的費用也將是破產(chǎn)管理人掌握,按程序和規(guī)則分配給債權(quán)人等。而作為普通債權(quán)人,卞凱對于項目復活的期待就沒有那么大了。
按照“破產(chǎn)法”等法律規(guī)定,包括員工工資、社保、稅款、破產(chǎn)費用、有抵押債權(quán)等,是優(yōu)先債權(quán)。而一般的社會借貸、普通的買賣合同屬普通債權(quán)。普通債權(quán)因為順位靠后,得到清償?shù)臋C會和比例是比較低的。
近日,現(xiàn)代快報記者聯(lián)系了破產(chǎn)管理人之一的江蘇法德東恒律師事務所一位合伙人,他表示,破產(chǎn)的法規(guī)是很完善的,破產(chǎn)管理人必須依法處置資產(chǎn)。一般來說,政府部門是不能作為擔保人的。對于相關(guān)的買賣合同,管理人審核后也可以行使撤銷權(quán)。關(guān)于本案的其他具體情況,他沒有介紹。
2022年2月,建湖縣住建局給建湖縣法院出具了“工作聯(lián)系函”。在函中,住建局提到,“中利世紀現(xiàn)已進入破產(chǎn)程序,應充分考慮到債權(quán)人原享有的抵押權(quán)是因為在政府協(xié)調(diào)的情況下,同意暫時解除抵押這一客觀因素,況且該公司當時也未有破產(chǎn)的情況,經(jīng)請示縣領(lǐng)導,建議仍應按照享有抵押優(yōu)先受償處理,以切實保障債權(quán)人的合法權(quán)益,具體債權(quán)金額請貴院依法確定。”其中還提及,2017年,因相鄰C地塊出現(xiàn)電力無法開通情況,住建局再次出面協(xié)調(diào),讓卞凱又出借200萬元給中利世紀,資金直接轉(zhuǎn)賬至縣房產(chǎn)服務中心賬戶,解決項目的電力配套。
△建湖縣住建局
卞凱想知道,對于自己抵押權(quán)的落空,住建局和縣政府是否該承擔相應的責任?而且,整個事件各方博弈,他沒有看到住建局在處理這些復雜問題時應有的專業(yè)度。
建湖縣法院聯(lián)系過卞凱,表示要處理此事。但此后并沒有任何進展。建湖縣法院一位法官對現(xiàn)代快報記者表示,這件事時間過去比較長了,他不便接受采訪,需要上級部門同意。
建湖縣住建局開發(fā)科的一位科長表示,他可以找到當時作為見證代表簽字的一位工作人員,讓其向記者介紹情況。但是到了約定的時間,又表示對方無法見面了。此后,對方也沒再給什么回復。
現(xiàn)代快報+記者 孫玉春 文/攝
(校對 周露 編輯)
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責聲明:
1 本網(wǎng)注明“來源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責,本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁面或BBS上進行跟帖或發(fā)表言論者,文責自負。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過本網(wǎng)站證實,不對您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風險自擔。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問題,請在30日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。