假設(shè)中國(guó)要增持美債，應(yīng)該對(duì)美方提出什么樣的交換條件？網(wǎng)絡(luò)上一直有一種說(shuō)法叫做美債換技術(shù)。對(duì)此我有兩個(gè)顧慮。

第一，美債換技術(shù)如何做到“一手增債一手交貨”而且交貨具有可持續(xù)性或者不可逆性？畢竟很多技術(shù)上的問(wèn)題不是你解除半年一年的技術(shù)封鎖就能有本質(zhì)性改變的，而美債的購(gòu)買(mǎi)恐怕要在較短時(shí)間內(nèi)就必須有明顯的增持才能起效。

如果中國(guó)短期內(nèi)大幅增持使得美國(guó)壓力大為緩解，之后美國(guó)又開(kāi)始禁售，那相關(guān)行業(yè)從技術(shù)暫時(shí)開(kāi)放中獲得的收益或許就偏小了。而且如果事先預(yù)見(jiàn)到這種可能性，即使美國(guó)開(kāi)放了禁令，這邊的規(guī)劃也不太好安排，弄不好還會(huì)把原來(lái)的合理規(guī)劃給打亂了。當(dāng)然了也有一些技術(shù)設(shè)備的交付意義重大且具有不可逆性，比如說(shuō)光刻機(jī)，但這些設(shè)備交貨周期可能比較長(zhǎng)，如何能做到一手增債一手交貨呢？我前兩年曾經(jīng)建議美國(guó)儲(chǔ)備若干現(xiàn)成的最先進(jìn)光刻機(jī)，以便將來(lái)與中國(guó)談判時(shí)直接拿出來(lái)，但我估計(jì)他們很可能沒(méi)有做這件事情。

(資料圖)

當(dāng)然了也有的人認(rèn)為如果美國(guó)食言則中國(guó)可以拋售美債，但問(wèn)題是這有個(gè)時(shí)機(jī)問(wèn)題。美國(guó)如果選擇主動(dòng)毀約，可能會(huì)在其承受力比較好的時(shí)候做這件事情，那時(shí)候拋售美債的破壞性可能沒(méi)有預(yù)期的大。

第二，即使美方很有誠(chéng)意地與中國(guó)進(jìn)行技術(shù)換美債，這個(gè)事情的價(jià)值是不是足夠高？ 畢竟我們看到在美國(guó)進(jìn)行如此激烈的技術(shù)制裁下我國(guó)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的發(fā)展受到的影響也是比較小的。我在之前的鍵政文中已經(jīng)分析過(guò)多次，大意就是：即便是半導(dǎo)體這個(gè)美國(guó)優(yōu)勢(shì)最大的行業(yè)的制裁戰(zhàn)，事實(shí)上也是雞肋之戰(zhàn)。

現(xiàn)在已經(jīng)到了沒(méi)有必要對(duì)卡脖子技術(shù)過(guò)于耿耿于懷的地步了。頂級(jí)大國(guó)心態(tài)的標(biāo)志之一就是覺(jué)得有些技術(shù)被卡脖子而自己突破不了也沒(méi)有什么大不了的。我希望中國(guó)能夠盡快找到這種心態(tài)。

當(dāng)然了，我不是說(shuō)我反對(duì)美債換技術(shù)，因?yàn)檫@里面有很多事情我也不了解，也不排除有關(guān)人士能夠談出一種我認(rèn)為比較合理的交易。

除了技術(shù)，還有的人認(rèn)為可以利用美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的讓步換取中國(guó)增持美債。對(duì)此我是持反對(duì)態(tài)度的。道理很簡(jiǎn)單，我認(rèn)為在臺(tái)灣問(wèn)題上，中國(guó)現(xiàn)在是明顯占上風(fēng)占便宜的一方，而且未來(lái)的優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越大，因此所謂“美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題讓步換取中國(guó)增持美債”完全是搞反了。正確的操作應(yīng)該是。如果美國(guó)給中國(guó)明顯好處（比如說(shuō)放棄技術(shù)禁令），則中國(guó)可以對(duì)臺(tái)灣的壓迫感降低一些。

這里有一個(gè)很基本的強(qiáng)弱心態(tài)問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上操作不好，會(huì)暴露自己的弱者心態(tài)（雖然硬實(shí)力上已經(jīng)處于強(qiáng)者）。這不利于中國(guó)未來(lái)的對(duì)外博弈。

其他地緣問(wèn)題上，搞大讓步美國(guó)政府可能很難操作。而中美地緣博弈方面中國(guó)總體優(yōu)勢(shì)很大，美國(guó)的小讓步對(duì)中國(guó)價(jià)值不大，不值得考慮。

還有的人覺(jué)得可以以取消關(guān)稅來(lái)?yè)Q取增持美債，這個(gè)也不妥。美國(guó)取消關(guān)稅的正確回應(yīng)本應(yīng)該是中國(guó)也取消美國(guó)關(guān)稅。更何況這件事整體價(jià)值也不高。

至于其他方面，我不知道網(wǎng)友還有什么高見(jiàn)。我自己思考了一下，認(rèn)為有一個(gè)不錯(cuò)的增持美債的交換條件——“美債換彈藥”。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是中國(guó)可以明顯增持美債，但代價(jià)是美國(guó)需要交出美軍的大量彈藥（包括大量導(dǎo)彈）。當(dāng)然了，我不是說(shuō)把這些武器送給中國(guó)（這件事我估計(jì)美軍無(wú)論如何是做不出來(lái)的），我只要求美軍銷毀陸?？哲娨约胺揽詹筷?duì)的大量彈藥（包括大量導(dǎo)彈）。比如增持美債5000億則美軍要銷毀一半的彈藥（包括導(dǎo)彈）。

從美國(guó)軍工復(fù)合體的角度看，這至少在經(jīng)濟(jì)上是比較有利的，因?yàn)檫@可以迫使美國(guó)政府給軍工復(fù)合體更多的錢(qián)制造彈藥補(bǔ)上。從美軍的角度看也未嘗不能接受，因?yàn)檫@可能使美軍完成他們本來(lái)就想做的一些彈藥更換，同時(shí)有借口在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)不介入軍事沖突。

美軍銷毀彈藥需要時(shí)間，中國(guó)增持美債也用差不多時(shí)間即可。之后美國(guó)慢慢補(bǔ)上彈藥，期間中國(guó)又慢慢減持美債。這個(gè)周期完成后，中美可以再來(lái)一輪“美債換彈藥”?？傊绹?guó)不能在同一時(shí)間賣債和備戰(zhàn)兩不誤，而美國(guó)相關(guān)利益集團(tuán)可以持續(xù)性獲得好處。

從戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)方面看這對(duì)中國(guó)是相當(dāng)有利的。美國(guó)固然可以補(bǔ)彈藥，但是如果一次性大量銷毀彈藥(包括導(dǎo)彈)，以美國(guó)現(xiàn)在的生產(chǎn)效率恐怕要比較長(zhǎng)的時(shí)間才補(bǔ)得上，這會(huì)使得美軍在未來(lái)幾年內(nèi)威懾力大為下降。尤其重要的是，這件事情要掩蓋恐怕很難，很多國(guó)家的高層都會(huì)知道這件事情，這對(duì)美國(guó)的政治威望是非常大的打擊。

所以這件事的本質(zhì)是：美國(guó)的利益集團(tuán)可以大大受益，美國(guó)整體利益受損，而中國(guó)明顯受益。

建議中方主動(dòng)跟美方談這個(gè)條件，即使美方拒絕了也要反復(fù)提。不管美方最后同不同意，只要中國(guó)反復(fù)提，這個(gè)事情恐怕就保密不了，世界各國(guó)的情報(bào)部門(mén)會(huì)逐漸掌握。假設(shè)后來(lái)中國(guó)由于其他方面的交易（比如說(shuō)美國(guó)開(kāi)放技術(shù)禁令）而增持了美債，很多國(guó)家也會(huì)懷疑美國(guó)實(shí)際上偷偷答應(yīng)了銷毀大量彈藥的中方條件。

美國(guó)如何自證清白表明自己沒(méi)有在中國(guó)的脅迫下銷毀武器彈藥？很難的。尤其是考慮到在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上美國(guó)和北約的供應(yīng)明顯力不從心，這方面人們的疑慮會(huì)越來(lái)越大，而這種情況也會(huì)嚴(yán)重挫傷烏克蘭一方的戰(zhàn)爭(zhēng)信心。

如果美國(guó)硬要自證清白，他似乎不得不做一件事情，就是在俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上以超乎尋常的力度援助武器。但這無(wú)疑客觀上起到了大量銷毀美方彈藥的作用，而且會(huì)使得美國(guó)在烏克蘭陷得更深，也會(huì)使得俄羅斯更加有求于中國(guó)。所以無(wú)論如何中國(guó)是穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)的。因此無(wú)論中國(guó)是否認(rèn)為美國(guó)能接受，都應(yīng)該堅(jiān)決反復(fù)提出“美債換彈藥”。

關(guān)鍵詞：