近日，北京高院審理了一起因婚內(nèi)炒股虧損而導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)分割的案件。這對夫妻婚后購得房屋，房屋登記在丈夫名下，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售，獲得228元的房款。但丈夫未將其中的150萬元房款到賬的事實(shí)告知妻子，并將其中的144萬未經(jīng)妻子同意用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。妻子得知后將丈夫訴至法院，請求分割售房款。

(資料圖片)

為證明房款和債務(wù)分配約定以及丈夫揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，妻子向法院提交如下證據(jù)：落款日期為2020年7月6日，簽名為兩人的《房產(chǎn)分配協(xié)議》原件一份。協(xié)議就涉案房產(chǎn)事宜約定“由于房產(chǎn)首付為女方家所付，房子雖為婚后所購，但不做夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故房產(chǎn)分配按以下比例分配：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一，雙方自愿按上述分配?！闭煞蛘J(rèn)可協(xié)議真實(shí)性，但稱系在脅迫下作出，并未提交相反證據(jù)證明。

另外，值得一提的是，丈夫與妻子的微信聊天記錄顯示，丈夫長期不顧妻子反對炒股，且炒股未經(jīng)過妻子同意。丈夫?qū)ψC據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

丈夫稱，與妻子從2004年結(jié)婚到訴訟法院分割婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，妻子一直掌控著丈夫的工資卡，家庭開支、人情費(fèi)往來、孩子上學(xué)等等一系列的開支都是使用丈夫的用信用卡、銀行貸款等形式支出，長期以來才負(fù)債累累，不堪重負(fù)的他想通過投資股票掙錢來緩解經(jīng)濟(jì)壓力，結(jié)果投資股市失敗。但妻子回應(yīng)稱丈夫婚后未盡到為人丈夫、為人父親的職責(zé)和義務(wù)，對自己多次隱瞞、欺騙其擅自炒股、投資失敗虧錢的事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害家庭生活水平。

本案中，法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，另一方可向法院請求分割財(cái)產(chǎn)。

丈夫與妻子經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但丈夫未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知妻子，并未經(jīng)妻子同意擅自處分該房款，且不顧妻子的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了妻子的平等支配權(quán)，故支持了妻子的訴訟請求。

一、二審法院支持妻子請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令丈夫給付妻子88.9萬元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

策劃 陳迪晨

文案 任國勇 張冰晶

攝像 盧 婧

設(shè)計(jì) 董 林

剪輯 曾宏亮

校對 徐珩

關(guān)鍵詞：